下一瞬，他听到，那颗眼球发声了。
是女性的声音。
而后，他的目光落在了那“海盗船长”一般形象的灵体上。
对方缺少一颗眼球。
他在记忆中找到了一段关于爱欲的发生学机制的学说观点。
人们经常谈论“爱”。
但是，对于“爱”是什么，是否有人进行过准确地剖析？
从观察深度的层面，以对象为目标，可以分为爱情、亲情、友情等等。
深入一下，将这些情感解剖，就会发现，爱情。
就和大多数的认知、判断一样，爱情的相关判断，本身也是一种合成的判断。
爱情可以说是一个个体对另一个个体在意识层面，在欲望这个层面的合成。
陪伴、交流、占有、控制等等。
用简单粗糙一些的描述，可以理解为不同比例的各种欲望，可以合成不同的情感。
人类本身是一种集群生活的动物，在跨入能够通过影响认知，干涉繁衍的阶段之前，经历过一次又一次的筛选。
群体生物有很强的“陪伴欲”、“交流欲”。
如果一个人不通过任何方式与同类进行接触和交流，那么就会产生一种强烈的孤独感。
这种接触和交流，在电子、网络时代到来之前，一般以直接的交流、接触为主，但也并非完全的直接。
怎么说呢，蚂蚁、蜜蜂之类的生物，通过信息素与同伴进行交流。
通过向外释放、留存某种物质，放出信息，而另一个个体，则通过接触这些信息，然后“翻译”成自己理解的情报。
这就是一种交流。
交流和陪伴，有区别，但关系很密切。
或者说，人类这种生物，已经步入到了一种交流可以替代陪伴的地步了。
不需要直接摄入、接触到物质，只需要观察到“同类痕迹”，得出“我有同类”，就能够完成初步的交流欲和陪伴欲的满足。
具备视觉的生物，往往都会有类似的情况，但人类作为信息处理器官高度发达的生物，又和其他生物有着不同。
认知能力的高度发达，让人类具备更强的“脑补”能力。
一点点的“交流”，就能够让人类产生满足。
从这一点上来说，就算世界上只剩下一个人，但只要这个人自己没有确定这个事实，还抱有“希望”，那他就不会完全陷落在孤独感中。
但也因此，他渴望同伴直接陪伴和直接交流的欲望，就会不断攀升。
只不过这种情况基本不会发生。
他生前的时代，人们通过电子网络就能够与其他同类进行交流。
甚至，是不是“同类”，也不重要。
只要人们认为是就可以。
从这个角度来说，其他的生物，还在“这个媒介是同伴留下的，我有同伴”这个阶段，而人类已经走到了“这个痕迹是同伴留下的，我有同伴”的情况。
就算不是人类也没关系，只要是能够交流的对象就可以，能够进行信息交流的对象就可以。
就像......
现象和规律层次的精神生物？
思绪一闪而过。
即使不是同一个时代，即使人们能够清晰认知到的“对象”已经“死亡”，但是只要人们能够观察到对方遗留的事物，就可以。
这就是“陪伴欲”、“交流欲”的大致体现。
其他的几种欲望也是，比如占有欲。
占有欲不仅仅是对实在的物质的占有和争夺，这种从发生学上来说，是源自非常古早的层面，还停留在细胞层次的生物对外部物质的“吸收”、“进食”行为。
有这种功能的，会活下来，会活得更好。
这是从进化心理学的角度来找原因、从发生学的角度来探寻来由。
情感上，这种欲望的体现就更普遍了。
孩童会因为自己的朋友和别人相处得好而不爽，甚至产生不安、反抗之类的想法。
如果饲养过动物，尤其是肉食动物，比如鸡或者猫狗之类的动物的人，也会发现，它们或多或少有护食行为。
从发生机理来说，人类的占有欲就是这种护食行为的延伸。
还有控制欲，控制欲往往来自于不安——
缺乏安全感，所以要控制、支配，避免不安成为现实。
可以说是内心恐惧的体现。
而在群体生物中，这种欲望会得到加强。
对自己、对同伴的控制。
综上所述，这类从发生学上来说，源自各种古早生物行为，刻在dna里的行动机理，就是各类情感的源泉。
如果陪伴欲、交流欲占比大，那么会以友情的形式体现。
如果安全感缺失，对安全的欲望增大，那么控制欲会变大、占有欲也可能会伴随增强。
在探寻了各种情感、欲望的发生原理后，这种观点认为，爱情和友情、亲情等，实际上就是各种欲望的比例不同而形成的合成物。
什么，就算是这样，爱情的成分里也应该还有j配的欲望？
的确，但是，为什么，你会觉得，其他的感情里没有“j配”的欲望？
或者说，是什么，让你把这种欲望锚定为“j配”欲。
又或者说，你为什么不认为这种欲望不是合成产物？
有一个很经典，又被认为过时的学说。
这个学说中，有一位人物的名字，在尧言生前的时代，也是有不少人认识的。
弗洛伊德。
有人说他的学说是伪科学，有人说他的学说本来就是不可真伪的，有人认为他的学说应该归类到大陆哲学，有人认为他给心理学带来的巨大的影响，有人认为他的影响没有那么大。
用简述来描述，这位弗洛伊德先生可以用“泛性论”来粗糙描述。
他谈到大多数问题，都会不可避免回转到“性”的欲望上。
你做了什么什么梦，这个梦体现了你什么什么方面的性的欲望......
诸如此类。
但是，问题在于。
“性”的欲望，到底是不是合成物？
发生学、进化心理学等等，都或多或少探讨过一个问题。
“性”以及其相关欲望，促使dna双螺旋结合、交换的机能，是否有关系？
就像刚才说的，占有欲，来自古早生物的进食、保障进食的相关行为，往前追溯，可以追溯到古早生物们吸收、获取结合外界物质的机能上。
这个时候，“性别”之类的区隔，本身还不存在。
所谓的“性”的欲望，剖解之后，和dna双螺旋结合、交换的机制机理，会有多少联系？
ps：嘛，有了解过爱，欲经济学相关内容的，大概能get到一点吧？
虽然我力求通俗易懂地解释，但我也不确定我的“翻译”会不会带来误读，各位也不要太在意。
这比较接近精神分析的领域吧。
有兴趣的话，可以去了解一下拉康关于“欲望”的内容。
简而言之，在这个学说的观点里，“j配”的欲望，根源来说，源自于体内物质、来自基因的结合、交换机制。
当然，虽然最常见于两性之间的关系，但其本身反而和两性没有什么关系。
怎么类比呢，这么说吧，钢铁经常用来打造锅碗瓢盆，但钢铁本身不是为了变成锅碗瓢盆而存在的，最多也就是说，锅碗瓢盆是为了吃饭盛饭而被制造出来，但钢铁还是广泛存在于其他物质里。
转述过来，就是，两性的形成，是源自于基因结合、交换的结构机理，但并不只存在于两性之间，什么亲情友情本身，也受到这个机理影响。
当然，这种解释很粗浅，也很粗糙，而且还没讲完，各位可以去了解一下相关的内容。
是女性的声音。
而后，他的目光落在了那“海盗船长”一般形象的灵体上。
对方缺少一颗眼球。
他在记忆中找到了一段关于爱欲的发生学机制的学说观点。
人们经常谈论“爱”。
但是，对于“爱”是什么，是否有人进行过准确地剖析？
从观察深度的层面，以对象为目标，可以分为爱情、亲情、友情等等。
深入一下，将这些情感解剖，就会发现，爱情。
就和大多数的认知、判断一样，爱情的相关判断，本身也是一种合成的判断。
爱情可以说是一个个体对另一个个体在意识层面，在欲望这个层面的合成。
陪伴、交流、占有、控制等等。
用简单粗糙一些的描述，可以理解为不同比例的各种欲望，可以合成不同的情感。
人类本身是一种集群生活的动物，在跨入能够通过影响认知，干涉繁衍的阶段之前，经历过一次又一次的筛选。
群体生物有很强的“陪伴欲”、“交流欲”。
如果一个人不通过任何方式与同类进行接触和交流，那么就会产生一种强烈的孤独感。
这种接触和交流，在电子、网络时代到来之前，一般以直接的交流、接触为主，但也并非完全的直接。
怎么说呢，蚂蚁、蜜蜂之类的生物，通过信息素与同伴进行交流。
通过向外释放、留存某种物质，放出信息，而另一个个体，则通过接触这些信息，然后“翻译”成自己理解的情报。
这就是一种交流。
交流和陪伴，有区别，但关系很密切。
或者说，人类这种生物，已经步入到了一种交流可以替代陪伴的地步了。
不需要直接摄入、接触到物质，只需要观察到“同类痕迹”，得出“我有同类”，就能够完成初步的交流欲和陪伴欲的满足。
具备视觉的生物，往往都会有类似的情况，但人类作为信息处理器官高度发达的生物，又和其他生物有着不同。
认知能力的高度发达，让人类具备更强的“脑补”能力。
一点点的“交流”，就能够让人类产生满足。
从这一点上来说，就算世界上只剩下一个人，但只要这个人自己没有确定这个事实，还抱有“希望”，那他就不会完全陷落在孤独感中。
但也因此，他渴望同伴直接陪伴和直接交流的欲望，就会不断攀升。
只不过这种情况基本不会发生。
他生前的时代，人们通过电子网络就能够与其他同类进行交流。
甚至，是不是“同类”，也不重要。
只要人们认为是就可以。
从这个角度来说，其他的生物，还在“这个媒介是同伴留下的，我有同伴”这个阶段，而人类已经走到了“这个痕迹是同伴留下的，我有同伴”的情况。
就算不是人类也没关系，只要是能够交流的对象就可以，能够进行信息交流的对象就可以。
就像......
现象和规律层次的精神生物？
思绪一闪而过。
即使不是同一个时代，即使人们能够清晰认知到的“对象”已经“死亡”，但是只要人们能够观察到对方遗留的事物，就可以。
这就是“陪伴欲”、“交流欲”的大致体现。
其他的几种欲望也是，比如占有欲。
占有欲不仅仅是对实在的物质的占有和争夺，这种从发生学上来说，是源自非常古早的层面，还停留在细胞层次的生物对外部物质的“吸收”、“进食”行为。
有这种功能的，会活下来，会活得更好。
这是从进化心理学的角度来找原因、从发生学的角度来探寻来由。
情感上，这种欲望的体现就更普遍了。
孩童会因为自己的朋友和别人相处得好而不爽，甚至产生不安、反抗之类的想法。
如果饲养过动物，尤其是肉食动物，比如鸡或者猫狗之类的动物的人，也会发现，它们或多或少有护食行为。
从发生机理来说，人类的占有欲就是这种护食行为的延伸。
还有控制欲，控制欲往往来自于不安——
缺乏安全感，所以要控制、支配，避免不安成为现实。
可以说是内心恐惧的体现。
而在群体生物中，这种欲望会得到加强。
对自己、对同伴的控制。
综上所述，这类从发生学上来说，源自各种古早生物行为，刻在dna里的行动机理，就是各类情感的源泉。
如果陪伴欲、交流欲占比大，那么会以友情的形式体现。
如果安全感缺失，对安全的欲望增大，那么控制欲会变大、占有欲也可能会伴随增强。
在探寻了各种情感、欲望的发生原理后，这种观点认为，爱情和友情、亲情等，实际上就是各种欲望的比例不同而形成的合成物。
什么，就算是这样，爱情的成分里也应该还有j配的欲望？
的确，但是，为什么，你会觉得，其他的感情里没有“j配”的欲望？
或者说，是什么，让你把这种欲望锚定为“j配”欲。
又或者说，你为什么不认为这种欲望不是合成产物？
有一个很经典，又被认为过时的学说。
这个学说中，有一位人物的名字，在尧言生前的时代，也是有不少人认识的。
弗洛伊德。
有人说他的学说是伪科学，有人说他的学说本来就是不可真伪的，有人认为他的学说应该归类到大陆哲学，有人认为他给心理学带来的巨大的影响，有人认为他的影响没有那么大。
用简述来描述，这位弗洛伊德先生可以用“泛性论”来粗糙描述。
他谈到大多数问题，都会不可避免回转到“性”的欲望上。
你做了什么什么梦，这个梦体现了你什么什么方面的性的欲望......
诸如此类。
但是，问题在于。
“性”的欲望，到底是不是合成物？
发生学、进化心理学等等，都或多或少探讨过一个问题。
“性”以及其相关欲望，促使dna双螺旋结合、交换的机能，是否有关系？
就像刚才说的，占有欲，来自古早生物的进食、保障进食的相关行为，往前追溯，可以追溯到古早生物们吸收、获取结合外界物质的机能上。
这个时候，“性别”之类的区隔，本身还不存在。
所谓的“性”的欲望，剖解之后，和dna双螺旋结合、交换的机制机理，会有多少联系？
ps：嘛，有了解过爱，欲经济学相关内容的，大概能get到一点吧？
虽然我力求通俗易懂地解释，但我也不确定我的“翻译”会不会带来误读，各位也不要太在意。
这比较接近精神分析的领域吧。
有兴趣的话，可以去了解一下拉康关于“欲望”的内容。
简而言之，在这个学说的观点里，“j配”的欲望，根源来说，源自于体内物质、来自基因的结合、交换机制。
当然，虽然最常见于两性之间的关系，但其本身反而和两性没有什么关系。
怎么类比呢，这么说吧，钢铁经常用来打造锅碗瓢盆，但钢铁本身不是为了变成锅碗瓢盆而存在的，最多也就是说，锅碗瓢盆是为了吃饭盛饭而被制造出来，但钢铁还是广泛存在于其他物质里。
转述过来，就是，两性的形成，是源自于基因结合、交换的结构机理，但并不只存在于两性之间，什么亲情友情本身，也受到这个机理影响。
当然，这种解释很粗浅，也很粗糙，而且还没讲完，各位可以去了解一下相关的内容。