某些书友持这样一种论调，以为狮子之“水”，是在“凑字数”——这是客气的；不客气，直接升华成两个字：“骗钱”。
对此，狮子之前是回应过的；现在，再啰嗦一次，看看能不能把这个事儿说明白了。
狮子自认有能力如这些书友喜闻乐见的那般“不水”，而这些书友大约也相信狮子有这样的能力——不然，也没有必要坚持不懈的攻击狮子“水”了。
可是，于狮子而言，“水”，所费之时间、精力，至少三倍于“不水”——这是最保守的估计，而且，还不包括之前说的打飞的几进几出故宫、颐和园之类的耗费。
就是说，“水”一章，至少可以“不水”三章——请问，天底下有这么“凑字数”的吗？
话说的再负气些：天底下，有这样“骗钱”的吗？您的钱，到底有多金贵，狮子骗了过来，一块钱可以当做十块钱花？
您批评狮子写的不堪入目，没有问题；批评狮子“水”的毫无必要，也没有问题；批评狮子“费力不讨好”，更没有问题；可是，指责狮子骗您的钱——您不觉得您的指责，最基本的逻辑出了问题吗？
当然，这些书友，无论如何，也不能理解、不能相信，何以“水”会远比“不水”更费事儿？
那该怎办呢？狮子是不是专门给您讲一讲，这些“水”，到底是怎样“水”出来的？五百字肯定是讲不清楚的；五千字，也不晓得讲不讲的清楚？若一万字、或再长些，您会看吗？
*
对此，狮子之前是回应过的；现在，再啰嗦一次，看看能不能把这个事儿说明白了。
狮子自认有能力如这些书友喜闻乐见的那般“不水”，而这些书友大约也相信狮子有这样的能力——不然，也没有必要坚持不懈的攻击狮子“水”了。
可是，于狮子而言，“水”，所费之时间、精力，至少三倍于“不水”——这是最保守的估计，而且，还不包括之前说的打飞的几进几出故宫、颐和园之类的耗费。
就是说，“水”一章，至少可以“不水”三章——请问，天底下有这么“凑字数”的吗？
话说的再负气些：天底下，有这样“骗钱”的吗？您的钱，到底有多金贵，狮子骗了过来，一块钱可以当做十块钱花？
您批评狮子写的不堪入目，没有问题；批评狮子“水”的毫无必要，也没有问题；批评狮子“费力不讨好”，更没有问题；可是，指责狮子骗您的钱——您不觉得您的指责，最基本的逻辑出了问题吗？
当然，这些书友，无论如何，也不能理解、不能相信，何以“水”会远比“不水”更费事儿？
那该怎办呢？狮子是不是专门给您讲一讲，这些“水”，到底是怎样“水”出来的？五百字肯定是讲不清楚的；五千字，也不晓得讲不讲的清楚？若一万字、或再长些，您会看吗？
*