曹云做事慢而细，欧阳逸做事繁且杂，九尾做事精且微，这三人性子都不快。加上节奏把握，庭审自然就变成了小马拉松。这么做是有好处的，我直接点题，直接说明我想说的。一个情况会导致辩护律师一直反问，我补充回答。一个情况会导致陪审团听不懂。最好做法就是曹云在犯壹案那样剥丝抽茧。
犯壹案中曹云没有直接砸出杀手锏，而是一步步的引导控方走向杀手锏方向。这时候控方想再回头已经不可能了。最后出杀手锏能让庭审效果出现潮高，心理上压制控方和陪审团，这就是节奏的控制。
云隐相反，作为一名证人，他是典型的求快不求稳性格。
第二轮庭审开始后，九尾仍旧慢条斯理的问问题，云隐性格越来越急躁，孙地根本是在看热闹，完全帮不上忙。
九尾：“被告，总结之前的问题。我想问在案发之前，你是否见过死者。”
犯叁回答：“没有。”
九尾：“你知道案发当时，有人会上门要债吗？”
犯叁联想之前的问题，回答：“知道。”
九尾：“为什么知道？”
犯叁回答：“案发中午，我和两位同事吃午饭，有一个叫发哥的人和我打招呼。”
发哥是犯叁债务直接负责人。发哥这次是将讨债手段升级，开始对犯叁工作进行干扰。发哥很上道，和犯叁打招呼，热情的表示晚上会派人登门拜访。最少犯叁在同事前的面子算是周全了。
九尾：“根据你主管的介绍，案发当天下午三点，公司需要有人去一趟县城。你主动答应了，对吗？”
犯叁：“是。”
九尾：“你知道讨债人晚上会上门？”
犯叁：“是，我是躲债。”
九尾：“你告诉自己妻子了吗？”
犯叁：“说了。”
九尾惊讶：“说了？在讨债人上门时，你妻子没穿内衣，只穿睡衣迎接对方？”
犯叁：“她可能忘了。”
九尾：“问到这里，你也别垂死挣扎。我现在不明白一个问题。你到底是打算用妻子还债，还是打算杀人抵债？”
云隐：“反对。”
桑尼：“反对无效。”
云隐：“凭什么无效？”
桑尼：“我是法官。”
云隐：“你去死。”
桑尼：“你给我滚，来人，叉出去。”敢和法官叫板。
曹云道：“云隐，你要说出反对的理由。”
云隐：“控方无理由胡乱猜测。”
九尾：“反对有效。”
桑尼：“卧槽。”
九尾道：“法官，我要求证人再次出庭作证。”
……
九尾问犯叁妻子：“你知道当晚有人会上门讨债吗？”
犯叁妻子是证人，不能全庭在场。她听闻这个问题，看向了犯叁，九尾早有准备，身体遮挡了其目光。
证人回答：“不知道。”
九尾：“确定？”
证人：“确定。”
九尾：“可是你丈夫却说你是知道的。”
证人：“对不起，我记错了，我确实知道。”
九尾：“为什么在做笔录时候你没有说明这点？”
证人：“因为当时我很害怕。”
九尾：“害怕？当陌生人上门讨债，你不穿内衣的迎接，我看不出你有害怕的样子。”
证人想了好久：“我忘记我丈夫交代有客人上门。”
九尾：“我刚才问了你丈夫一个问题，他到底是打算用你抵债，还是打算杀人还债。你猜他怎么回答？”
云隐：“反对。”
曹云：“理由。”
云隐：“这是选择姓诱供。”
九尾道：“反对有效。”
桑尼：“……”死38，不要再抢我台词，小心老子一巴掌把你扇到墙壁上当海报你信吗？
九尾：“换个问题，你和丈夫是七点吃的晚饭，七点半不到你丈夫离开，八点死者上门。就半个小时的时间，你把这么重要的事给忘了？”
证人：“我记性不好。”
九尾道：“好吧，请问你丈夫和你说有人上门讨债，有没有说明应对手段？”
证人：“没有。”
九尾惊讶：“他告诉你，晚上八点有人上门要钱。你回答，哦。然后就没了？”
证人沉默了，情绪很颓废，许久后回答：“家里没钱，我们工资一发下来就立刻被银行吸走，只留下基本生活费。他爸爸有钱，但根本不管我们的死活……”说到这里，证人忍不住的哭了，这一哭一发不可收拾。一方面是这谎实在说不下去，一方面是觉得委屈。
九尾善解人意给她送上纸巾，等证人情绪平复之后，问：“他本来可以让你离家避债，但是他没有。这样的男人不分难道留着过年吗？”
证人又哭了，又是许久才回答：“因为钱，为了钱。”
原来在案发之后，由于是典型案件，他们获得了绝大多数网民的支持。大量网民因此抨击现行法律，称不能保护自己妻子的男子算什么男人。除了键盘侠也有实干派，夫妻两人获得了多个权人机构的支持。并且有多位热心人为了官司帮助他们众酬。在这种压力之下，证人只能选择了沉默和配合。与其说是为了钱，不如说她被舆论所绑架，不敢说出真相。
在最终判决出台之后，舆论一片高呼：正义战胜了法律，东唐第一好法官。
在本案中，舆论冲击了司法，是导致最终陪审团无法取得一致意见的最主要原因，也是法官裁定防卫过当的最主要原因。
本案事实非常清楚，问题就出在死者已经倒地昏迷，没有任何反抗之力，或者已经死亡的情况下，被告用手中钝器再多次砸击死者头部。辩护律师没错，人的情绪是线性而并非阶段性，怒气持续是可以理解的。
经过大名城的庭审可以发现本案矛盾点。
第一条：犯叁妻子被暴力袭击，这有客观的证据作为依据。第二条，犯叁妻子没有穿内衣迎接陌生人，又不符合第一条情况。第三条，犯叁知道晚上有人上门讨债，其还故意接下外出工作，扔下妻子一个人。
三条就可以推断出犯叁妻子是不知情的受害者，司马落提供的切入点就是犯叁的妻子。当犯叁妻子说明真实情况后可以得知，被告犯叁和死者已经存在有一定联系，并且犯叁可以预见死者在自己家中。
唯一的问题是无法判断出犯叁的目的是什么，他是怎么想的。他的目的和想法能直接决定本案的结果。
以案件来说，即使犯叁可以预见死者可能在家中，但是他如果否认预知死者会袭击自己的妻子，那么案件的性质还是没有变化。最多犯叁从伟光正变成小人而已。毕竟讨债是一回事，袭击是一回事。
本案真相有几个可能，第一个可能，犯叁害怕，希望妻子能应付债主，没有想太多，只想逃避。第二个可能，犯叁预见死者和妻子谈心的可能，犯叁妻子迫于债务压力，从了死者，他回家抓现行，债务自然就没了。第三个可能，犯叁离开后不久，非常后悔，觉得自己行为非常不妥，想念妻子的好，于是在汽车刮蹭后火速赶回家。第四个可能，犯叁做好了杀人的打算。
综合分析来看，第四个可能技术含量很高，偶然性很高，犯叁还达不到操控案件能力的标准，所以可以排除。第一可能的可能性也非常低，因为犯叁被催债不是一次两次，其欠下多家银行信用款，并且手机经常接到威胁电话。他在一定程度上具备了赖债和抵抗心态。
这样一来就剩下第二个第三种可能。
要清楚分析第二还是第三可能，就有一个标准，车是主动刮蹭，还是被动刮蹭。
交通事故真实情况是，犯叁违规并道。犯叁的左侧有汽车，并且车身超过自己的汽车，这时候犯叁仍旧并道，这就属于瞎眼式并道，甚至不能用心乱来解释。
按照这个事实来推测，犯叁七点二十分离家，八点二十五分回家，时间上，行为上都符合第二个可能。
既然预见了可能出现情况，犯叁为什么又攻击了死者呢？问题就在于犯叁妻子并没有如犯叁所想，配合死者谈心。由此也可以推断出犯叁打死死者，有故意杀人的嫌疑。但是这问题又绕回去了，舆论支持的是，当犯叁妻子被袭击，犯叁失去理智杀死了死者。九尾将犯叁打成坏人，并没有改变事实，只是导致舆论因为犯叁是小人而失去对他的同情和支持。
因为在法律层面，一个人是小人还是君子，并不妨碍和改变法律对其做出的审判。在本案中，现实案例，因为犯叁被塑造成保护妻子的英雄，最终没有坐牢。如果九尾揭穿一切，犯叁失去了英雄的光环，那他还会坐牢吗？
九尾将四个可能进行分析说明，这个说明没有真凭实据，只是九尾的推测。最后九尾说明，犯叁肯定没有预见到会发生袭击，当发现妻子被袭击后对死者进行攻击。所以本案性质和真实案例性质没有区别。
九尾：“真实案例和真人秀案例的区别在于，真实案例中犯叁是正面人物，在真人秀案例中，犯叁是反面人物。现在就由陪审团做出最终裁决。”
烈焰又赢了，烈焰揭露了陪审度制的最大毛病，陪审员们存在主观的喜恶，这种情绪会让他们忽视或者无视法律的条文。实际上曹云是利用过陪审员情绪。不仅曹云，欧阳逸等刑案水准高的律师，都利用过陪审员的情绪。原因很简单，是陪审员定有罪无罪，不是法官定有罪无罪。
东唐法律客观存在尴尬，他们是从大陆法系转海洋法系。大陆法系中，在理论上法律条文高于正义，高于舆论。海洋法系在一些极端情况中存在高于法律的正义。诸如一个案例（不知道真假），一个小姑娘遇害，小姑娘的父亲在法庭门口枪杀了疑犯，最终父亲被判无罪。这个结果是喜闻乐见的，但是有没有可能存在，疑犯并没有杀害小姑娘可能呢？
犯叁案件从原则来说，其影响力超过犯壹和犯贰，是对法律未来体系的一个非常重要的典型案例。甚至可能影响到东唐继续转型海洋法系的未来。
真实案例中，犯叁是好人，法律定义虽然不偏向他，但因为舆论偏向他，最终他胜利了。真人秀案例，犯叁是坏人，因参考案例，法律理论是偏向他的。同案不同判是法律极大的忌讳，直接击碎法律的公平基础。
现在战场已经交给了陪审团，他们做出的结果对东唐司法未来有着极大的意义。与真实案例不同，摄像机记载了真人秀中陪审团的搏杀，节目组也将陪审团直播情况发送到各嘉宾手机上。
虽然是深夜，多数嘉宾们三三两两的聚集一起看视频，作为司法人员，也非常关心陪审团最终的裁定。
陪审团十一人分成几阵营，有纯法律条文派，有人情轮理派，有渣男必死派，有宽宏无量派。人情派和渣死派对立极其严重，如果不是旁人拦着，双方已经打起来了。纯法律条文在内战，他们辩论按照法律犯叁是什么罪，有故意杀人罪，有故意伤害致人死亡罪，或者防卫过当。
法律派三人互掐，三名人情派和四名渣死派互掐，一名宽容派没人理会，趴在一边睡觉，基本上他已经放弃治疗。
桑尼看的眉飞色舞：“打，打，打起来……对，扯她衣服，对了。这女人厉害……劝架有病啊？”
曹云喝茶，悠悠道：“桑尼，别这么开心。”
桑尼眼睛看屏幕：“怎么？”
曹云：“他们可能无法达成一致意见，然后捏？”
“然后捏？”
“然后就换陪审团。”
桑尼一愣，这套路有点熟。
曹云道：“最后桑尼法官就成为最终裁判。请问桑尼法官要判罪名成立，还是罪名不成立？”
桑尼想了一会，拉袖子：“老子是氓流，谁给钱我判谁赢。”真人秀收钱不违法。
曹云惊呆数秒，好像这是处理案件最正确的方式。把争议留给大众，让大众去评判。不过按照目前网络的风气，这么做有挑起民众矛盾之嫌。
犯壹案中曹云没有直接砸出杀手锏，而是一步步的引导控方走向杀手锏方向。这时候控方想再回头已经不可能了。最后出杀手锏能让庭审效果出现潮高，心理上压制控方和陪审团，这就是节奏的控制。
云隐相反，作为一名证人，他是典型的求快不求稳性格。
第二轮庭审开始后，九尾仍旧慢条斯理的问问题，云隐性格越来越急躁，孙地根本是在看热闹，完全帮不上忙。
九尾：“被告，总结之前的问题。我想问在案发之前，你是否见过死者。”
犯叁回答：“没有。”
九尾：“你知道案发当时，有人会上门要债吗？”
犯叁联想之前的问题，回答：“知道。”
九尾：“为什么知道？”
犯叁回答：“案发中午，我和两位同事吃午饭，有一个叫发哥的人和我打招呼。”
发哥是犯叁债务直接负责人。发哥这次是将讨债手段升级，开始对犯叁工作进行干扰。发哥很上道，和犯叁打招呼，热情的表示晚上会派人登门拜访。最少犯叁在同事前的面子算是周全了。
九尾：“根据你主管的介绍，案发当天下午三点，公司需要有人去一趟县城。你主动答应了，对吗？”
犯叁：“是。”
九尾：“你知道讨债人晚上会上门？”
犯叁：“是，我是躲债。”
九尾：“你告诉自己妻子了吗？”
犯叁：“说了。”
九尾惊讶：“说了？在讨债人上门时，你妻子没穿内衣，只穿睡衣迎接对方？”
犯叁：“她可能忘了。”
九尾：“问到这里，你也别垂死挣扎。我现在不明白一个问题。你到底是打算用妻子还债，还是打算杀人抵债？”
云隐：“反对。”
桑尼：“反对无效。”
云隐：“凭什么无效？”
桑尼：“我是法官。”
云隐：“你去死。”
桑尼：“你给我滚，来人，叉出去。”敢和法官叫板。
曹云道：“云隐，你要说出反对的理由。”
云隐：“控方无理由胡乱猜测。”
九尾：“反对有效。”
桑尼：“卧槽。”
九尾道：“法官，我要求证人再次出庭作证。”
……
九尾问犯叁妻子：“你知道当晚有人会上门讨债吗？”
犯叁妻子是证人，不能全庭在场。她听闻这个问题，看向了犯叁，九尾早有准备，身体遮挡了其目光。
证人回答：“不知道。”
九尾：“确定？”
证人：“确定。”
九尾：“可是你丈夫却说你是知道的。”
证人：“对不起，我记错了，我确实知道。”
九尾：“为什么在做笔录时候你没有说明这点？”
证人：“因为当时我很害怕。”
九尾：“害怕？当陌生人上门讨债，你不穿内衣的迎接，我看不出你有害怕的样子。”
证人想了好久：“我忘记我丈夫交代有客人上门。”
九尾：“我刚才问了你丈夫一个问题，他到底是打算用你抵债，还是打算杀人还债。你猜他怎么回答？”
云隐：“反对。”
曹云：“理由。”
云隐：“这是选择姓诱供。”
九尾道：“反对有效。”
桑尼：“……”死38，不要再抢我台词，小心老子一巴掌把你扇到墙壁上当海报你信吗？
九尾：“换个问题，你和丈夫是七点吃的晚饭，七点半不到你丈夫离开，八点死者上门。就半个小时的时间，你把这么重要的事给忘了？”
证人：“我记性不好。”
九尾道：“好吧，请问你丈夫和你说有人上门讨债，有没有说明应对手段？”
证人：“没有。”
九尾惊讶：“他告诉你，晚上八点有人上门要钱。你回答，哦。然后就没了？”
证人沉默了，情绪很颓废，许久后回答：“家里没钱，我们工资一发下来就立刻被银行吸走，只留下基本生活费。他爸爸有钱，但根本不管我们的死活……”说到这里，证人忍不住的哭了，这一哭一发不可收拾。一方面是这谎实在说不下去，一方面是觉得委屈。
九尾善解人意给她送上纸巾，等证人情绪平复之后，问：“他本来可以让你离家避债，但是他没有。这样的男人不分难道留着过年吗？”
证人又哭了，又是许久才回答：“因为钱，为了钱。”
原来在案发之后，由于是典型案件，他们获得了绝大多数网民的支持。大量网民因此抨击现行法律，称不能保护自己妻子的男子算什么男人。除了键盘侠也有实干派，夫妻两人获得了多个权人机构的支持。并且有多位热心人为了官司帮助他们众酬。在这种压力之下，证人只能选择了沉默和配合。与其说是为了钱，不如说她被舆论所绑架，不敢说出真相。
在最终判决出台之后，舆论一片高呼：正义战胜了法律，东唐第一好法官。
在本案中，舆论冲击了司法，是导致最终陪审团无法取得一致意见的最主要原因，也是法官裁定防卫过当的最主要原因。
本案事实非常清楚，问题就出在死者已经倒地昏迷，没有任何反抗之力，或者已经死亡的情况下，被告用手中钝器再多次砸击死者头部。辩护律师没错，人的情绪是线性而并非阶段性，怒气持续是可以理解的。
经过大名城的庭审可以发现本案矛盾点。
第一条：犯叁妻子被暴力袭击，这有客观的证据作为依据。第二条，犯叁妻子没有穿内衣迎接陌生人，又不符合第一条情况。第三条，犯叁知道晚上有人上门讨债，其还故意接下外出工作，扔下妻子一个人。
三条就可以推断出犯叁妻子是不知情的受害者，司马落提供的切入点就是犯叁的妻子。当犯叁妻子说明真实情况后可以得知，被告犯叁和死者已经存在有一定联系，并且犯叁可以预见死者在自己家中。
唯一的问题是无法判断出犯叁的目的是什么，他是怎么想的。他的目的和想法能直接决定本案的结果。
以案件来说，即使犯叁可以预见死者可能在家中，但是他如果否认预知死者会袭击自己的妻子，那么案件的性质还是没有变化。最多犯叁从伟光正变成小人而已。毕竟讨债是一回事，袭击是一回事。
本案真相有几个可能，第一个可能，犯叁害怕，希望妻子能应付债主，没有想太多，只想逃避。第二个可能，犯叁预见死者和妻子谈心的可能，犯叁妻子迫于债务压力，从了死者，他回家抓现行，债务自然就没了。第三个可能，犯叁离开后不久，非常后悔，觉得自己行为非常不妥，想念妻子的好，于是在汽车刮蹭后火速赶回家。第四个可能，犯叁做好了杀人的打算。
综合分析来看，第四个可能技术含量很高，偶然性很高，犯叁还达不到操控案件能力的标准，所以可以排除。第一可能的可能性也非常低，因为犯叁被催债不是一次两次，其欠下多家银行信用款，并且手机经常接到威胁电话。他在一定程度上具备了赖债和抵抗心态。
这样一来就剩下第二个第三种可能。
要清楚分析第二还是第三可能，就有一个标准，车是主动刮蹭，还是被动刮蹭。
交通事故真实情况是，犯叁违规并道。犯叁的左侧有汽车，并且车身超过自己的汽车，这时候犯叁仍旧并道，这就属于瞎眼式并道，甚至不能用心乱来解释。
按照这个事实来推测，犯叁七点二十分离家，八点二十五分回家，时间上，行为上都符合第二个可能。
既然预见了可能出现情况，犯叁为什么又攻击了死者呢？问题就在于犯叁妻子并没有如犯叁所想，配合死者谈心。由此也可以推断出犯叁打死死者，有故意杀人的嫌疑。但是这问题又绕回去了，舆论支持的是，当犯叁妻子被袭击，犯叁失去理智杀死了死者。九尾将犯叁打成坏人，并没有改变事实，只是导致舆论因为犯叁是小人而失去对他的同情和支持。
因为在法律层面，一个人是小人还是君子，并不妨碍和改变法律对其做出的审判。在本案中，现实案例，因为犯叁被塑造成保护妻子的英雄，最终没有坐牢。如果九尾揭穿一切，犯叁失去了英雄的光环，那他还会坐牢吗？
九尾将四个可能进行分析说明，这个说明没有真凭实据，只是九尾的推测。最后九尾说明，犯叁肯定没有预见到会发生袭击，当发现妻子被袭击后对死者进行攻击。所以本案性质和真实案例性质没有区别。
九尾：“真实案例和真人秀案例的区别在于，真实案例中犯叁是正面人物，在真人秀案例中，犯叁是反面人物。现在就由陪审团做出最终裁决。”
烈焰又赢了，烈焰揭露了陪审度制的最大毛病，陪审员们存在主观的喜恶，这种情绪会让他们忽视或者无视法律的条文。实际上曹云是利用过陪审员情绪。不仅曹云，欧阳逸等刑案水准高的律师，都利用过陪审员的情绪。原因很简单，是陪审员定有罪无罪，不是法官定有罪无罪。
东唐法律客观存在尴尬，他们是从大陆法系转海洋法系。大陆法系中，在理论上法律条文高于正义，高于舆论。海洋法系在一些极端情况中存在高于法律的正义。诸如一个案例（不知道真假），一个小姑娘遇害，小姑娘的父亲在法庭门口枪杀了疑犯，最终父亲被判无罪。这个结果是喜闻乐见的，但是有没有可能存在，疑犯并没有杀害小姑娘可能呢？
犯叁案件从原则来说，其影响力超过犯壹和犯贰，是对法律未来体系的一个非常重要的典型案例。甚至可能影响到东唐继续转型海洋法系的未来。
真实案例中，犯叁是好人，法律定义虽然不偏向他，但因为舆论偏向他，最终他胜利了。真人秀案例，犯叁是坏人，因参考案例，法律理论是偏向他的。同案不同判是法律极大的忌讳，直接击碎法律的公平基础。
现在战场已经交给了陪审团，他们做出的结果对东唐司法未来有着极大的意义。与真实案例不同，摄像机记载了真人秀中陪审团的搏杀，节目组也将陪审团直播情况发送到各嘉宾手机上。
虽然是深夜，多数嘉宾们三三两两的聚集一起看视频，作为司法人员，也非常关心陪审团最终的裁定。
陪审团十一人分成几阵营，有纯法律条文派，有人情轮理派，有渣男必死派，有宽宏无量派。人情派和渣死派对立极其严重，如果不是旁人拦着，双方已经打起来了。纯法律条文在内战，他们辩论按照法律犯叁是什么罪，有故意杀人罪，有故意伤害致人死亡罪，或者防卫过当。
法律派三人互掐，三名人情派和四名渣死派互掐，一名宽容派没人理会，趴在一边睡觉，基本上他已经放弃治疗。
桑尼看的眉飞色舞：“打，打，打起来……对，扯她衣服，对了。这女人厉害……劝架有病啊？”
曹云喝茶，悠悠道：“桑尼，别这么开心。”
桑尼眼睛看屏幕：“怎么？”
曹云：“他们可能无法达成一致意见，然后捏？”
“然后捏？”
“然后就换陪审团。”
桑尼一愣，这套路有点熟。
曹云道：“最后桑尼法官就成为最终裁判。请问桑尼法官要判罪名成立，还是罪名不成立？”
桑尼想了一会，拉袖子：“老子是氓流，谁给钱我判谁赢。”真人秀收钱不违法。
曹云惊呆数秒，好像这是处理案件最正确的方式。把争议留给大众，让大众去评判。不过按照目前网络的风气，这么做有挑起民众矛盾之嫌。